king505: (Default)
[personal profile] king505
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nur_xx в Возможно, половина известных вам фактов неверна
Оригинал взят у [livejournal.com profile] fritzmorgen в Возможно, половина известных вам фактов неверна


Старая правда разлагается и уступает место новой правде с удивительной скоростью.

Динозавры были холоднокровными. Увеличение расходов на образование и уменьшение размера классов улучшило результаты школьников. Большая часть человеческого генома состоит из мусора. Сахарин вызывает рак, а диета с высоким содержанием клетчатки предотвращает рак. Звёзды не могут быть тяжелее 150 солнечных масс.

[ На всякий случай: это мой перевод свежей статьи Рональда Бейли вот отсюда — Ф.М. ]

За последние 50 лет все вышеупомянутые факты оказались ложными. Согласно Самуэлю Арбесману, автору книги «Полураспад фактов», в современном мире факты меняются постоянно.

Производство фактов ускоряется, пишет Арбесман, старший научный сотрудник фонда Кауфмана и эксперт по наукометрии, науке измерения и анализа знаний. В то время как факты открываются и меняются со всё увеличивающейся скоростью, Арбесман обеспокоен тем, что большая часть из нас не следит за актуальностью своих знаний. Это означает, что мы основываем наши решения на фактах, которые мы смутно помним со школы или института — на фактах, которые часто оказываются устаревшими и неверными.

В 1947 году математика Дерека Джона де Солла Прайс попросили временно похранить в своём доме полную подписку журнала «Философские труды Королевского общества». Прайс сложил журнал в хронологическом порядке по десятилетиям и обнаружил, что число томов удваивалось примерно каждые 15 лет: то есть, научное знание, по-видимому, росло с экспоненциальной скоростью. Это и стало тем полем, на котором зародилась наукометрия.

Прайс начал анализировать все другие виды научных данных, и к 1960 году пришёл к заключению, что все последние 300 лет научное знание постоянно росло со скоростью в 4,7% за год. В 1965 году он восторженно заметил: «все грубые измерения к настоящему времени показывают в первом приближении, что знание растёт экспоненциально, примерно на 7% в год, таким образом удваиваясь каждые 10-15 лет и удесятеряясь каждые полвека. За последние 300 лет, с момента, когда в 17-м веке появились первые научные статьи, объём знаний человечества увеличился в миллион раз».

В 2010 году опубликованное в журнале Наукометрия исследование, рассматривавшее период между 1907 и 2007 годом, заключило: общая скорость роста знаний по-прежнему составляет не менее 4,7% в год.

Поскольку знания продолжают прирастать впечатляюще быстрыми темпами, нас не должно удивлять то обстоятельство, что многие изученные в школе факты уже устарели. Однако с какой скоростью факты устаревают? Арбесман применил к устареванию фактов концепцию полураспада — времени, которое требуется половине атомов радиоактивного вещества, чтобы распасться. Например, период полураспада радиоактивного изотопа стронция-90 — 29 лет. Применив концепцию полураспада к фактам Арбесман исследовал устаревание научных знаний о циррозе и гепатите. Он выяснил, что период полураспада фактов в этой области медицины составил 45 лет.

Другими словами, добрая половина знаний врачей о болезнях печени стала спустя 45 лет неверной или устаревшей. Подобным же образом мозги обычных людей завалены списками устаревших фактов, подобных перечню из 10 крупнейших городов США.

Факты постоянно производятся и, как показывает Арбесман, многие из них впоследствии оказываются неверными. Научный процесс подразумевает проверку каждого факта: экспериментальные результаты должны проверяться и повторяться другими исследователями. Так сколько же исследований из 845 тысяч, опубликованных в 2009 году в PubMed, свободной онлайновой медицинской базе данных, были на самом деле проверены и повторены? Не так уж много. В 2011 году пугающее исследование в Nature обнаружило, что команда исследователей за десять лет оказалась способна воспроизвести результаты только 6 из 53 работ в области доклинических исследований рака.

В 2005 году врач и статистик Джон Иоаннидес опубликовал в журнале PLoS Medicine статью «Почему большая часть публикуемых данных исследований неверна». Иоаннидес каталогизировал изъяны большей части биомедицинских исследований, указывая на то, что маленькие отчёты реже оказываются верными, что постулируемые эффекты по большей части слабы, формы и выводы отчётов слишком гибки, финансовые и нефинансовые конфликты интересов встречаются повсеместно, а конкуренция в этой области является жёсткой. Иоаннидес заключил, что «для многих современных областей науки провозглашённые результаты исследований могут часто являться просто точными измерениями старых предрассудков». Тем не менее, наука продолжает двигаться вперёд, порождая новые факты и изменяя старые.

Другая причина, по которой персональные знания разлагаются, заключается в том, что люди цепляются к тем «фактам», которые подтверждают их слепую веру в устройство нашего мира. Арбесман замечает: «Мы склонны добавлять к нашим знаниям только те факты, которые согласуются с тем, что мы уже знаем, вместо того чтобы принимать любые факты — независимо от того, меняют ли они нашу картину мира». Это очень верно. «Подтверждающий» уклон распространён повсеместно.

Можем ли мы что-нибудь сделать, чтобы сохранять актуальность наших знаний? Арбесман предполагает, что простое понимание того обстоятельства, что наши знания имеют период полураспада, должно сделать нас более скромными и более готовыми усваивать новую информацию. Что же, надежда умирает последней.

Более того, Арбесман предлагает: «Прекращайте запоминать вещи и просто сдайтесь. Наша индивидуальная память может быть отдана „на аутсорс“ в облако». При помощи Интернета мы можем «найти любой факт в любое время». Действительно? Интернет отлично подходит для нахождения актуального перечня 10 самых больших городов США, но если научная литература замусорена неверными фактами, то киберпространство является завлекательной трясиной лжи, пропаганды и полной ерунды, которую никто и не пытается чистить.

Ближе к концу Арбесман предполагает, что «экспоненциальный рост знаний не может продолжаться вечно». Среди причин, которые он называет для будущего замедления, есть то обстоятельство, что если текущие темпы роста сохранятся, то однажды каждый обитатель нашей планеты вынужден будет стать учёным. В Наукометрии за 2010 год также поднимается вопрос увеличения числа учёных и выдвигается предположение, что «граница между наукой и другими видами деятельности в современном глобальном обществе будет становиться всё более и более размытой». В итоге наукой будет заниматься большинство. Арбесман отмечает, что «число нейронов, на которые можно вести запись одновременно, растёт экспоненциально, удваиваясь примерно каждые семь с половиной лет». Это позволяет предположить, что прямая связь между компьютером и мозгом станет через какое-то время возможной.

Я, например, с нетерпением жду возможности ежедневно обновлять свои знания через прямую связь между моим мозгом и оцифрованным содержимым Библиотеки Конгресса.

Комментарии

Jerryskids

Около 99% новых фактов относятся к тому, что Снуки ела на обед, что Пэрис Хилтон сказала о Ким Кардашьян и кого вышвырнули с проекта «Танцуем со звёздами». Мусор на входе — мусор на выходе.

Ken Shultz

Большая часть людей неспособна думать самостоятельно. Они просто доверяют тем или иным людям и тому, что они говорят.

Francisco d Anconia

Я немного запутался. Если факт изменился, разве это был факт?

Page generated Jul. 22nd, 2017 04:33
Powered by Dreamwidth Studios