king505: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nur_xx в Возможно, половина известных вам фактов неверна
Оригинал взят у [livejournal.com profile] fritzmorgen в Возможно, половина известных вам фактов неверна


Старая правда разлагается и уступает место новой правде с удивительной скоростью.

Динозавры были холоднокровными. Увеличение расходов на образование и уменьшение размера классов улучшило результаты школьников. Большая часть человеческого генома состоит из мусора. Сахарин вызывает рак, а диета с высоким содержанием клетчатки предотвращает рак. Звёзды не могут быть тяжелее 150 солнечных масс.

[ На всякий случай: это мой перевод свежей статьи Рональда Бейли вот отсюда — Ф.М. ]

За последние 50 лет все вышеупомянутые факты оказались ложными. Согласно Самуэлю Арбесману, автору книги «Полураспад фактов», в современном мире факты меняются постоянно.

Производство фактов ускоряется, пишет Арбесман, старший научный сотрудник фонда Кауфмана и эксперт по наукометрии, науке измерения и анализа знаний. В то время как факты открываются и меняются со всё увеличивающейся скоростью, Арбесман обеспокоен тем, что большая часть из нас не следит за актуальностью своих знаний. Это означает, что мы основываем наши решения на фактах, которые мы смутно помним со школы или института — на фактах, которые часто оказываются устаревшими и неверными.

В 1947 году математика Дерека Джона де Солла Прайс попросили временно похранить в своём доме полную подписку журнала «Философские труды Королевского общества». Прайс сложил журнал в хронологическом порядке по десятилетиям и обнаружил, что число томов удваивалось примерно каждые 15 лет: то есть, научное знание, по-видимому, росло с экспоненциальной скоростью. Это и стало тем полем, на котором зародилась наукометрия.

Дальше… )
king505: (Default)
http://cosmosfera.ru/index.php?categoryid=9&p2_articleid=732

Лично я не совсем уверен в том, что бозон Хиггса существует... есть более простое объяснение всему, однако в этом случае многие академики окажутся в роли статистов, всю жизнь занимавшихся ауспициями... а этого допустить НИЗЯЯЯЯЯ. Поэтому и организовали этот проект с БАК, результаты экспериментов которого уже сотни раз подтвердили резонансно-струнную структуру реальности, но об этом говорить не выгодно... проще ловить бозон Хиггса... или искать черную кошку в темной комнате... в крайнем случае переключиться с ауспиций на иеромантию (не путать с хиромантией)... 
king505: (Default)

За разгадку тайны быстрого замерзания горячей воды предложен приз

10:55 27/06/2012
Британское Королевское химическое общество предлагает награду в 1 тысячу фунтов стерлингов тому, кто сможет объяснить с научной точки зрения, почему в некоторых случаях горячая вода замерзает быстрее, чем холодная, и разгадает тайну этого парадоксального явления, замеченного еще Аристотелем 2,3 тысячи лет назад.

Лично я вот что думаю по этому поводу:
То, что мы называем льдом, это не совсем то. вода при температуре до -35 С кристаллизуется, это одно, но при дальнейшем понижении температуры вода становится сначала желеобразной, а затем уже твердой, со стеклоподобной структурой. При кристаллизации воды происходит так же испарение, посредством которого вода теряет "лишнюю энергию" чем быстрее идет потеря энергии, тем быстрее происходит кристаллизация. В случае с горячей водой испарение (потеря "лишней" энергии) происходит быстрее в том случае, если в воде присутствуют точки бифуркации (примеси), которые охлаждаясь быстрее самой воды, дают старт кристаллизации. Процесс кристализации идет быстрее в подвижной среде, нежели в статичной. Именно благодаря процессу кристаллизации (а не банального замерзания) лёд занимает бОльший объём нежели жидкость, а вот уже при дальнейшем охлаждении кристаллическая решетка разрушается, делая воду желеобразной, а затем только вода замерзает по-настоящему, занимая объём меньший, нежели в жидком состоянии. Навскидку, кажется, при температуре ниже - 170 С.
Это полностью укладывается в принципы резонансной структуры вещества, о которых я говорил в своей теории Кэшта.
Как-то так, вот только бабло отстегнут какому-нибудь своему англосаксонскому выкормышу.
king505: (Default)
Разумеется не дыру, а скорее складку, как на плиссированной юбке, но тем не менее, это первый шаг к созданию волшебной палочки, такой же как у феи из "Золушки"... тут не упоминается об этом, но "прятать" одни объекты за видимыми другими в этих темпоральных складках гораздо удобнее. Собственно, это явление легко объясняется с позиции теории Кэшта.

Американские военные на шаг приблизились к тому, чтобы подобно героям фантастических фильмов «прятаться» во времени. Впервые в истории исследователям удалось создать временной провал, события в котором невозможно отследить ни человеческим глазом, ни даже специальными приборами, сообщает Nature.
king505: (Default)
 Итак, что-же мы имеем, в свете последних результатов экспериментов на БАК?

21 сентября впервые после запуска коллайдера учёные обнаружили принципиально новый эффект, не предсказанный существующей теорией - среди сотен частиц, рождающихся при столкновениях протонов, были обнаружены пары, движения которых по неизвестной причине связаны друг с другом.

В чем может быть причина такого поведения? В свете теории кэшта мне представляется, что это «отблески» четвертого измерения, которое не проявляет себя в макромире, но на уровне подобных частиц, уже начинает проявляться. Проще говоря, струна, которая в нашем, трехмерном, мире воспринимается как некая точечная структура, в четвертом измерении может быть бесконечной. Иными словами, в трехмерном мире мы наблюдаем только проекцию некоей прямой на плоскость, причем, точечную проекцию. Всё, что лежит под «другим углом» и имеет определенную «протяженность» мы оцениваем как гипотетическую «темную материю». Что же из себя представляет открытый на детекторе CMS эффект? По моему мнению это не что иное как придание некоей струне угловой скорости по отношению к «плоскости нашего трехмерного восприятия.
Тут нужно вернуться к тому, что я описывал в первой редакции своей теории. Изначально, мы говорим о том, что в мире нет ничего, кроме кэшта. Кэшта, это струна, которую можно рассматривать, применительно к трем измерениям как тороид, с вихревым движением вибраций. Если не брать в расчет прочие измерения, то в зависимости от того на какое из трех измерений проецируется струна (кэшта) мы регистрируем как поколения кварков, при этом, цвет не что иное как поляризация колебаний струны. Что касается глоюонов, то тут уместно говорить о обычном резонансе струн, а не о некоем кванте векторного поля, обладающим отрицательной внутренней чётностью, нулевым изоспином, да ещё и являющийся античастицей самому себе. Проще говоря, если рассматривать картину нашего мира, то всё вещество, это только стоячие волны, образованные всей совокупностью колебаний.
Более того, я считаю, что мезоны, это просто «двумерные бозоны» в формировании которых принимают участие не три (шесть), а два (четыре) аромата. Почему я указал в скобках шесть и четыре. Да потому, что парные ароматы являются как бы одним и тем же, но измеренным выше и ниже оси восприятия. Если сформулировать по другому, то стоячая волна имеет выпуклости и впадины, но мы воспринимаем наш мир не в верхней и не в нижней точке, а примерно на 1/3 выше нижней точки. Отсюда, первое поколение кварков, это проекция одного и того же кварка, на ось восприятия, только тот кварк который мы «видим» ниже оси мы воспринимаем как «нижний кварк» (d), а выше оси, соответственно, как «верхний» (u)... весьма удачное и точное название. Таким образом, остальные поколения можно назвать не «странный», «очарованный» и т. д., а более точно. Например: «s» - левый, «c» - правый, истиный — пусть так и останется истиным «t», а вот «b» - станет обратным. Это как вариант, более точно отражает суть того о чем я говорю.
Исходя из вышесказанного, мы можем понять, что произойдет в БАК, при попытке создать условия в момент Большого взрыва. По моему мнению произойдет (если удастся достигнуть необходимых энергий) локальное нарушение резонанса, что чревато искажением в прочих структурах. Тем не менее, если учесть то, что «субстанция» в которой образуются стоячие волны, а именно струны (кэшта) обладают громадной длиной волны, соразмеримой с размерами вселенной, то «круги» могут быть малозаметны в глобальном масштабе и угаснуть, позволив заглянуть в иные измерения только в микроскоп, так и могут вызвать последствия, в результате которых изменится даже сама структура вселенной. Как это будет выглядеть трудно сказать, но вероятнее всего, мы это не сможем оценить, так как если в результате изменятся физические законы (что в принципе возможно), то мы (наша вселенная) мгновенно просто прекратим существование. Как бы то ни было, мне представляется наиболее вероятным вариант с микроскопом, так как аналогичные условия могут возникать спонтанно и тем не менее наш мир существует. Это примерно так же если мы в емкость с поверхностью в несколько сот квадратных километров, наполненной ртутью, бросим некий предмет, размером в одну молекулу... при достаточно большой скорости данного предмета в точке соприкосновения с поверхностью возникнет некое подобие «кругов», но за счет инерции среды, они угаснут и в любой другой точке поверхности будут незаметны вовсе.
Проще говоря, ничего страшного произойти не может, хотя есть и варианты, но о них я напишу отдельно.
king505: (Default)
Интересная информация: Лазерный луч завязали в узел

Им удалось получить "узелки света" в лазерном луче при помощи специальных голограмм.КП.

С помощью компьютерного моделирования британским ученым удалось создать несколько голограмм и добиться появления управляемых "световых узлов".
Численное моделирование позволило определить, что у этого поля имеется кривая нулевой интенсивности, завязанная в узел.
"В световом луче поток света через пространство похож на течение воды в реке.Несмотря на то, что часто свет распространяется по прямой линии от источника, он также может закручиваться в вихри и световое подобие водоворотов.Вдоль этих "оптических водоворотов" интенсивность света равна нулю, и свет вокруг нас наполнен такими темными вихрями, хотя заметить этого мы не в состоянии", - прокомментировал свою работу ведущий исследователь Марк Деннис ( Mark Dennis ) из Бристольского университета в Великобритании, слова которого приводит пресс-служба этого учебного заведения. Марк Деннис, ведущий исследователь Бристольского университета, Nature Physics
Взято отсюда: http://ultimaguardian.livejournal.com/190181.html?view=573157#t573157

Наконец то пришли к тому, что свет сравнили с течением жидкости. Параллелей немало, прежде всего тот факт, что свет имеет своийства и волновые и в то же время корпускулярные. Фотон движется различно в разных средах. Но самое важное, что поскольку сделан вывод, что при движении, свет может "закручиваться в виде водоворотов", "темные вихри"... не является ли это проявлением некой среды, которая сравнительно слабо, но тем не менее влияет на движение светового потока. Например, если мы будем лить струю воды в вакууме, то она, не встречая сопротивления на границе поверхности потока, будет течь абсолютно правильной, ровной струей. Такая же струя воды, при всех прочих условиях, но льющаяся в атмосфере, обязательно будет испытывать силы трения на поверхности потока, что и будет вызывать деформацию поверхности струи, с последующим образованием турбулентных завихрений. Причем как в теле самой струи, так и в окружающей среде. То, что сегодня обнаружены аналогичные "завихрения" в световом потоке, по-видимому указывает на то, что некая среда вызывает эти завихрения... Попробуем разобраться, что это за среда. Первый кандидат это вакуум, но в таком случае и вакуум должен иметь соответствующие завихрения (имеется ввиду то вещество, которое присутствует в вакууме). На сколько я знаю, таковые взаимодействия дают результат иного порядка и не отвечают нашим условиям. Возможно, поскольку свет имеет ещё и волновую природу, это поля? Тогда и полевые структуры должны неким образом реагировать на данные взаимодействия. Однако мы не видим разницы между полем в световом потоке и полем вне такового, следовательно, поля не взаимодействуют со световм потоком... Что ещё мы можем рассматривать как кандидата на роль этой среды, которая заставляет световой поток образовывать "оптические водовороты"? Остается только "темная материя"... Но темную материю мы не можем наблюдать и изучать. У нас нет приборов способных её регистрировать. А почему бы не использовать именно световой поток, лазеры, как прибор для регистрации и изучения свойств темной материи? Надеюсь, что сия мысль посетила не только меня...
Что касается узлов. Поскольку, при определенных условиях удается завязать световой поток в трехмерный узел, то, повидимому, применив поляризацию, мы смогли бы добиться и плоского кольца... Разумеется, я лишь предполагаю, что это возможно, но если мы это допустим, то можно будет применить метод "накачки" энергии в некоем замкнутом кольце. Что это даст? мы получим поляризованный световой поток, который, если верны наши предположения, при достижении определенной энергии начнет закручиваться, на подобии турбулентного потока в жидкости. То есть, мы получим лазер с уникальными свойствами, с винтовой поляризацией. Какими он будет обладать свойствами однозначно сказать трудно. Но что самое важное для нас на данном этапе, так это то, что взаимодействие с той средой, о которой мы говорили выше будет уже на порядок сильнее и, следовательно, мы сможем более детально оценить свойства этой среды. Я предполагаю, что средой этой является темная материя, возможно я ошибаюсь. Тем не менее анализ показателей этих двух экспериментов даст достаточную основу для дальнейших как теоретических так и практических исследований. Главное в том, что если удасться ухватить темгую материю хотя бы за самый "кончик хвоста", мы сможем понять с чем имеем дело. И тот великолепный инструмент, который создан людми, я имею ввиду большой адронный коллайдер (БАК), можно будет использовать не по принципу "а что будет если...", а более целенаправленно и рационально.
Некоторые может быть скажут, а не много ли ты на себя берешь, учить ученых... отнюдь, я высказываю своё видение мира, а верное оно или ошибочное покажет время.
king505: (Default)
В теории Кэшта, я исхожу из того, что всё в этом мире, суть, колебания. Давайте коротко опишем это так. Если исходить из того, что теория струн верна, то струна это колебательный контур с размерами сравнимыми с длиной Планка (Кэшта), из совокупности некоторого количества струн, за счет резонанса, возникают стоячие волны, которые мы ещё не оцениваем как материю, но воспринимаем их как полевые структуры (фермионы, бозоны и "духи"), которые, на мой взгляд, ошибочно рассматривать как элементарные частицы, так как они не обладают свойствами материи в полном объеме, а только частью этих свойств. Далее, за счет совпадения фаз колебаний указанных полевых структур, за счет смещения в фазовом и частотном диапазонах, плюс наложений в многомерном пространстве, мы получаем уже истино материальные частицы, такие как протон, нейтрон и т.д. хотя, представляя атом водорода мы не можем утверждать, что ядро атома это футбольный мяч, а электрон - это тенисный мячик вращающийся вокруг футбольного мяча по орбите с радиусом в 3 км. Это примерное соотношение размеров... И протон и нейтрон и электрон это полевые структуры, обладающие уже свойствами материи в полном объеме. Но надо помнить, что и это, суть, стоячие волны. Просто пики этих волн находятся в нашем измерении пространства времени, а впадины - в ином. Но без впадин не будет и пиков... а так же склонов и подъемов на поверхности стоячей волны. Вот эти, невидимые в нашем пространственно-временном континууме участки стоячих волн, мы и воспринимаем как "темную материю", а так же и весь спектр частиц, наличие которых обусловлено принципом суперсимметрии. Но если все элементарные частицы это колебательные контуры, то всё что из них состоит, так же будет иметь собственную частоту колебаний (СЧК). Если всё что существует в этом мире состоит из колебаний, то весь процесс, который мы называем течением времени, не что иное как взаимодействие СЧК. Отсюда и способность воздействовать сторонними колебаниями (звуковыми, электромагнитными и проч.) на процессы. Надо понимать, что стоячая волна, например, в некоей емкости со ртутью менее подвержена воздействию колебания воздуха у её поверхности, нежели аналогичная стоячая волна в емкости с водой. Так и тут, в зависимости от устойчивости стоячих волн в колебательном контуре, устойчивости СЧК зависит подверженность того или иного химического элемента химическим реакциям и т.д. Иными словами при наиболее точном совпадении фаз волн мы получим инертный элемент, но стоит нам эту фазу сместить и мы получаем уже щелочной металл.
Человеческое тело, такой же колебательный контур. И воздействие внешних колебаний, будь то ультра- . инфра- или звук из спектра улавливаемого нашими органами слуха, несомненно влияет на СЧК человека. Это объясняет и влияние музыки, в передаче настроений, и шаманские "чудеса", да и много ещё чего, вплоть до астрологии... Другой вопрос в том, что во времена охоты на ведьм, большинство информации собранной за тысячелетия человеческой цивилизации было уничтожено. Надо сказать, что развитие технократии намного снизило чувствительность человека к окружающему миру. Нет, я не ратую за то, что надо всё уничтожить ипереселиться в леса... Отнюдь, мы где-то около 10 тысяч лет назад выбрали свой путь. Однако понять то, как устроен наш мир, попытаться нужно.

Profile

king505: (Default)king505

December 2013

M T W T F S S
      1
2345678
9101112 131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 04:38
Powered by Dreamwidth Studios