Николай Носов “Незнайка на Луне”. Гл. 31

[king505]

“– А кто такие эти полицейские? — спросила Селедочка.
– Бандиты! — с раздражением сказал Колосок. — Честное слово, бандиты! По-настоящему, обязанность полицейских — защищать население от грабителей, в действительности же они защищают лишь богачей. А богачи-то и есть самые настоящие грабители. Только грабят они нас, прикрываясь законами, которые сами придумывают. А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Да мне все равно!
– Тут у вас как-то чудно! — сказал Винтик. — Зачем же вы слушаетесь полицейских и еще этих… как вы их называете, богачей?
– Попробуй тут не послушайся, когда в их руках все: и земля, и фабрики, и деньги, и вдобавок оружие! – Колосок пригорюнился. – Теперь вот явлюсь домой, – сказал он, – а полицейские схватят меня и посадят в кутузку. И семена отберут. Это ясно! Богачи не допустят, чтоб кто-нибудь сажал гигантские растения. Не суждено, видно, нам избавиться от нищеты!”

Без коментариев

Оригинал опубликован на Tragemata.

via Tragemata

Наружная реклама! Производство - крышные установки. Крышные рекламные установки.

Comments

[king505.livejournal.com]

Разумеется, и чистка зубов, и школа это насилие над ребенком. Другой вопрос в том, что это делается с определенной целью, которая оправдывает средства. Так и с государством, как я уже писал, мы сознательно жертвуем частью свободы, принимая гражданство того или иного государства, обязуясь исполнять законы, а государство гарантирует нам, в свою очередь, определенную безопасность от прямого насилия. С другой стороны, налоги, изначально предназначенные для повышения уровня безопасности и прочих благ всех членов общества, ныне рассматриваются государством как обычный источник дохода, распоряжаться которым они вольны по своему усмотрению. Отсюда, большая часть налогов уходит в гос бюджет, а на местах остаются крохи. Из гос бюджета возвращается в виде разного рода "услуг" (армия, МВД, и проч) гораздо меньше и не того качества... Но это тема несколько иная. Я не призываю уничтожить институт государственности, я не анархист. Однако, действия государства должны отвечать моим, вашим, каждого гражданина интересам, а на деле, это весьма спорно. Следовательно, приведенный отрывок из произведения Н.Носова вполне уместен.

[drfaust-spb.livejournal.com]

У каждой вещи есть своё назначение, по которому её даётся имя. Назначение государства ясно определено - это организация общества, которая поддерживает стандарт цивилизации и даёт этой цивилизации развиваться. Перефразировать можно как угодно, но суть в том, что первым назначением государства не является насилие или принуждение, а является созидание и способствование развитию общества. По этой причине нельзя в одном месте говорить, что государство - это инструмент порабощения и несправедливости, а в другом - инструмент развития и защиты интересов человека. Надо определиться и направление здесь вполне ясное. Что государство применяет репрессивные методы - это естественно, но это не может быть названо его прямым назначением. Иначе вещи ставятся с ног на голову.

Налоги это прямое достояние государства и если государство тратит их плохо, то только от этого оно не становится источником насилия, несправедливости и уничтожения свободы. Оно становится просто неэффективным государством. Место, где происходит сбой, должно быть локализовано и только тогда можно понять, на каком этапе эта неэффективность проявляется. В случае России - по большей части на уровне региональном и ниже до каждого отдельного гражданина. Денег у нашего государства мало - факт. Те, что есть, на среднем и нижнем уровне или неэффективно расходуются, или неэффективно выплачиваются. Если не учитывать финансовой кабалы нашей экономики, разумеется. Но всё это уже совсем другая тема.

[king505.livejournal.com]

Не возражаю, но формулировка, которую я привел, принадлежит не мне, а, насколько я помню, Карлу Марксу. Другая формулировка: В учебнике «Общая теория права и государства» следующее определение государства — это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа» (Общая теория права и государства: Учебник. Под ред. Лазарева В. В., М.1994, с.23). Есть и другие, но суть в том, что всегда речь идет о аппарате принуждения. Иными словами, я согласен с вашей позицией, тем не менее, настаиваю на терминологии, отражающей суть процессов.

[drfaust-spb.livejournal.com]

Эта формулировка мне хорошо знакома. Но проблема приведённой терминологии в том, что она как раз отражает не суть назначения, а говорит об используемых методах. Дрянная, проще говоря, терминология, которую с равным успехом можно применить и к государству, и к ОПГ. Всё равно, что сказать, что коррупция - это когда берут взятки, а не результат морального разложения, который выражается в получении взяток. Назначения у вещи не может быть два, оно либо одно, либо другое. Так же и государство существует для того, чтобы позволять развиваться цивилизации и каждому отдельному человеку, а не для того, чтобы всех вокруг шпынять.

[king505.livejournal.com]

Тут нужно, наверное, определиться. Если мы говорим о некоем виртуальном государстве это одно. Если мы говорим о нашем государстве, то нынешнее государство, вернее его руководство, не особо позволяет развиваться человеку... вспомните последние предложения министра Фурсенко, например... В общем, суть вопроса ясна. Я ни в коей мере не хочу сказать, что Россия это самое что ни на есть болото. Вовсе нет, но на данном этапе всё далеко от того о чем вы говорите. Хотя стремиться к этому нужно.

[drfaust-spb.livejournal.com]

Конкретный экземпляр государства не может изменять понятие самого государства. Может только вносить поправки на сам экземпляр. Нижние чиновники из простого народа выходят. Да и ту же грязь вокруг не одни чиновники разводят.

А предложения Фурсенко, это которые с новым стандартом образования? В сети хомяки знатную истерию закатили, несмотря на то, что проекты этих стандартов были разработаны непонятно кем, не были ещё даже утверждены и внедрять их планировалось только через 10 лет. Движуха "Путина в отставку!" набирает обороты и хавает мозги. Кому выгодно? (с)

[king505.livejournal.com]

==Конкретный экземпляр государства не может изменять понятие самого государства==
Это вы хотите сказать, что и рабовладельческое государство полностью будет удовлетворять всем критериям, предъявляемым к современной трактовке данного понятия? Если раньше можно было с той или иной степенью уверенности утверждать, что то или иное государство является рабовладельческим или феодальным, то за последние пару сотен лет эти понятия настолько размыты, что капитализм или социализм это фикция. Есть некое государство, которое в той или иной степени социально ориентировано. Разумеется, в разных государствах и степень свободы (или несвободы) граждан различна. Обобщенно, государство всегда осуществляет насилие над своими гражданами. Другой вопрос, что мы воспринимаем это слово негативно, тогда как это просто констатация факта, без какой либо эмоциональной нагрузки.

[drfaust-spb.livejournal.com]

Вообще говоря, разница между рабовладельческим строем, феодализмом и капитализмом не слишком велика. :) Но все они вместе с социализмом - это модели экономики, а не типы государственного устройства. Какой бы ни была модель экономики, принципы государства остаются неизменными: обязательные для всех законы, независимость курса внешней и внутренней политики, военный суверенитет. Оно даёт возможность развиваться цивилизации и человеку, а как там организовано общество - уже вопрос другой.

По остальному. Осуществление насилия над гражданами не является целью существования государства, это всего лишь метод, причём применяемый не ко всем подряд, а только к тем, кто плохо себя ведёт и недостаточно хорошо понимает своё место в государстве. Так же и в примере с детьми - если ребёнок не понимает, что надо чистить зубы и ходить в школу, значит соображалка ещё не отросла и он будет думать, что его "наказывают", "совершают насилие" или что-то в таком духе. Поэтому первейшая задача - помочь ребёнку понять, что это нужно ему самому и часто само по себе даже очень увлекательно. Точно так же увлекательно, как соблюдать правила дорожного движения, разбираться в политике и ходить на выборы, стричь лужайку и платить налоги. Весь вопрос здесь в том, чтобы видеть дальше собственного носа, а не бить камень, о который споткнулся.

[king505.livejournal.com]

Я ж о том и говорю. Всё вы верно сказали. Можно заставить осла тянуть воз огрев его палкой, а можно на ту же палку подвесить морковку и махать её перед ослом... он потянет. Вот только воз от этого легче не станет. Мы часто говорим слово стимул, стимулирование... изначально это слово означало палку с заостренным концом, которой погоняли быков, запряженных в ярмо. И когда мы произносим это слово мы не возмущаемся. Что ж такого, если слово насилие, изначально означает принуждение к каким либо действиям, помимо воли... Просто мы привыкли придавать этому слову эмоциональную окраску, не видя сути этого слова.

[drfaust-spb.livejournal.com]

Ну, уж нет. Бить осла палкой или вешать морковку - всё равно, что заставлять ребёнка чистить зубы принуждением или обещанием конфеты. Я говорю о другом - когда ребёнок ясно отдаёт себе отчёт в том, что это его зубы, его здоровье, и действует он абсолютно сознательно. Или если бы осёл осознавал всю важность своей работы. К сожалению, даже не дети или ослы часто не отдают себе в этом отчёта, а вполне взрослые с виду люди. Они могут днём околачивать груши на работе или уходить от налогов, а вечером приходить домой и ворчать, какие низкие пенсии у стариков и зарплаты у бюджетников. Им не приходит в голову, что эти вещи напрямую связаны, для них вся вина - на государстве, которое заставляет платить налоги и мало платит гражданам. Шизофренично, но факт. Именно для осознания таких вещей и даны людям мозги, в отличие от ослов.

На эту тему в Евангелие от Луки есть фрагмент, где Иисус видит человека, который работал в субботу и тем нарушал традиционный иудейский запрет, и говорит: "Человек! если ты знаешь, что делаешь, ты благословен, но, если не знаешь, ты проклят как преступивший закон". Это и есть универсальный рецепт счастья. В нём же ответ на вопрос комментатора выше, можно ли нарушать закон в ответ на нарушение закона. Если знаешь, что делаешь, - можно. Так и с пониманием смысла.

[king505.livejournal.com]

==Они могут днём околачивать груши на работе или уходить от налогов, а вечером приходить домой и ворчать, какие низкие пенсии у стариков и зарплаты у бюджетников==
Вот с этим я полностью согласен. Однако, с другой стороны, (хотя это и не скромно) я прослужил в армии 23 календарных года, за это время не имел ни одного взыскания, неоднократно принимал участие в боевых действиях, имею ранения и контузию, вследствие чего стал инвалидом 2 группы, сейчас занимаюсь бизнесом и добросовестно плачу налоги, однако, отношение государства ко мне ни чуть не отличается от отношения к тому кто "околачивает груши". Даже такой момент, что я как ветеран боевых действий имею право на льготы и вместе с тем являюсь инвалидом 2 группы, мне предлагают выбирать, либо льготы ветерана, либо инвалида! Одновременно двумя льготами я не имею права воспользоваться, а почему? Выходит, меня приравняли к "околачивальщику груш", который по пьяни покалечился и стал инвалидом? Вот об этом я и говорю, что государство блюдет, в первую очередь свои интересы (интересы правительства и элит), а уж потом, если соизволит, обращает внимание на электорат, который иначе как "быдло" ни кто из "небожителей" не называет. Суть такова, выжать из человека по максимуму, а ему дать только самое необходимое. О том как относятся к простым гражданам милиция (полиция), прокуратура или суды, думаю говорить не нужно. Это тоже институты государства, со стороны которых народ не видит ни чего кроме насилия. Дело тут даже не в Путине или Медведеве. Дело в том, что это система, которую ломать нужно, но инструментов для этого пока не придумано.

[drfaust-spb.livejournal.com]

Отдельно иллюстрация "на пальцах". Сравните два определения:
1. Топор — инструмент, обычно с металлическим лезвием, жёстко закреплённым на рукоятке, обычно деревянной (википедия).
2. Топор — рубящее орудие, предназначенное главным образом для обработки дерева; применялся и как оружие (БСЭ).

Две большие разницы, согласитесь. Первое сочиняли клоуны, второе - здравые люди.

[king505.livejournal.com]

Да, но оговорка о том, что топор предназначен главным образом для обработки дерева не совсем корректна. Если бы написали "в настоящее время в основном используется..." то было бы правильнее. То что топор на протяжение веков использовался как оружие, средство казни упущено... Я это к тому, что любое определение можно оценивать по разному.

[drfaust-spb.livejournal.com]

Можно по-разному оценивать детали. Но контраст в том, что первый за описание предмета выдаёт его конструкцию, а второй прямо указывает назначение - "рубящее орудие", не размениваясь на второстепенное. Первое говорит о фантике, второе - о сути и мотивах. Так же и с определением государства или коррупции.

[king505.livejournal.com]

Не возражаю. Оценки разные. Тем не менее, вы не помните как, кажется Сократ, просил дать определение человека? Ему сказали, что это двуногое существо без шерсти и перьев, на что он принес ощипанного петуха... Любое определение может передать некую суть, но отнюдь не полную информацию о предмете. Причем для разных людей (разных профессий) ценность того или иного определения может быть диаметрально противоположной.

[drfaust-spb.livejournal.com]

Понятное дело, что любое определение - абстракция. Но это не значит, что никакие определения не подходят вообще. Ключ к оптимальному определению - расстановка приоритетов. На примерах топора, государства и коррупции этот приоритет очевиден - назначение и мотив.

[king505.livejournal.com]

Да. Тем не менее, я не в плане отстаивания точности того или иного определения государства, а именно по сути, утверждаю, что любое государство требует от своих граждан гораздо больше нежели дает. Такова реальность.

[drfaust-spb.livejournal.com]

Государственный аппарат тоже кушает, поэтому и получается игра с отрицательной суммой. Но неравный объём легко компенсируется умножением на значимость.

[king505.livejournal.com]

Не возражаю, если бы значимость соответствовала.

[drfaust-spb.livejournal.com]

Будущее нашего государства в том числе и в наших руках. Просто надо ежедневно заботиться о том, чтобы значимость росла, а не рассуждать, какая плохая власть. Какую сами сделали, такая и власть. Кстати, в Кремле ещё вполне патриоты сидят, не приди Путин в 1999, порвали бы нас в клочья, и не было бы вообще никакой власти.

[king505.livejournal.com]

Трудно судить о том как было бы, но вы правы, Путин не самый худший вариант. Я помню как сдавали наших в Чечне при ЕБНашке, и как всё изменилось при Путине. Ошибок полно у любого руководителя государства, но ошибки простить можно, а вот целенаправленные действия как это было у ЕБНашки простить нельзя!