Андрей, я взрослый человек и слышу, о чём ты говоришь. Я уже согласился, что весь текст заключения ЕСПЧ на бог знает скольких страницах говорит заявителям: "как бы там ни было, к РФ не может быть никаких претензий". И что ЕСПЧ не имеет полномочий решать, было военное преступление или нет, и кем оно было совершено. Во всяком случае, пока им не было проведено соответствующее расследование. РФ не приделах в любом случае: что по факту, что по этому заключению.
Но факт в том, что фраза на английском из пункта 140 говорит не: "даже если гипотетически здесь причастен СССР", а прямым текстом: "Суд принимает во внимание, что массовое убийство польских заключённых, совершённое советской тайной полицией, может нести признаки военного преступления". И точка. Здесь расстрел поляков государственными органами СССР (не России!) упоминается Европейским судом как разумеющийся, а не как что-то гипотетическое. Гипотетическое здесь - был ли расстрел военным преступлением. Об этом я говорю.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2012-06-27 09:18 (UTC)Но факт в том, что фраза на английском из пункта 140 говорит не: "даже если гипотетически здесь причастен СССР", а прямым текстом: "Суд принимает во внимание, что массовое убийство польских заключённых, совершённое советской тайной полицией, может нести признаки военного преступления". И точка. Здесь расстрел поляков государственными органами СССР (не России!) упоминается Европейским судом как разумеющийся, а не как что-то гипотетическое. Гипотетическое здесь - был ли расстрел военным преступлением. Об этом я говорю.