Карл Густав Юнг давал на этот вопрос вполне однозначный ответ: вера в бога является естественной и неотъемлемой потребностью человека. Сама идея бога - не что-то выдуманное для "управления толпой", как утверждают некоторые слабоумные, а проекция во внешний мир внутреннего образа бога, присущего человеку от рождения. Этот образ является одним из главных столпов души и её центром, вокруг которой вращается не только сознание - внутренний мир и мировоззрение человека - но и его бессознательное. Именно в нём находится всё, что люди зовут справедливостью, любовью, честностью, совестью и прочими словами, почти потерявшими свой смысл в последние десятилетия.
Потребность человека в боге можно считать фактом, доказанным академической наукой. Если захотите в общих чертах ознакомиться с основаниями для этого, рекомендую статью Юнга "Попытка психологического истолкования догмата о Троице" (ссылка).
Касаемо современного состояния человека уместно вспомнить слова Ж.-П.Сартра: "у человека в душе дыра размером с бога, и каждый заполняет ее как может". Естественная потребность в боге существует и действительно заполняется самыми разными вещами, особенно после ослабевания канонов христианства. Даже если взять атеистов, легко заметить, что они поклоняются рационализму и материализму так же, как поклонялись бы христианскому, языческому или другому богу.
Как только для проекции образа бога находится подходящий объект, происходит разряд энергии, высвобождаемой этим образом, как любым другим архетипом, поэтому на первый взгляд может показаться, что объект здесь безразличен. Действительно, человек может с равной лёгкости идти на смерть за Перуна, Христа, Царя или Сталина, подымая над собой хоругви или красные знамёна. Но как не всякая любимая женщина окажется подходящей женой, так не всякий религиозный культ является подходящим в долгосрочной перспективе.
Если взять идеологию Советского Союза, то легко понять, что она представляла собой самый обыкновенную религию со своими учениями, идеями, символами и обрядами. Неким подобием является и сегодняшний культ "свободы, рынка и потребления", но он куда слабее, чем даже советский. Проблема неподходящего культа в его деструктивности - он не интегрирует человека воедино, способствуя его росту и развитию, а напротив фрагментирует. Западный человек и без того одержим тысячей мелочей, а здесь его душа разлетается на бесчисленные кусочки, каждый из которых прилипает к объектам внешнего мира. Собственно, во все времена именно это и называлось "адом" или "потерей души", а не когда тебя жарят на сковородке. В подходящей религии человек ощущает сопричастность с её символикой, которая интегрирует человека в одно целое, освобождает в нём энергию и даёт силы для жизни - проще говоря, открывает его для самого себя, направляя внимание к центру его души через идею бога. Именно это и есть дорога к развитию, творчеству и созиданию, а вовсе не дурь про свободу от всего, которая ныне выдаётся за истинный путь.
На мой взгляд, верная и часто озвучиваемая мысль о потребности народа в идее - не что иное, как ясное обывательское ощущение необходимости в том самом "боге". Людям необходимо олицетворение тех конструктивных благородных стремлений, что являются естественной и неотъемлемой частью их душ. На сегодняшний день я вижу только две глобальных идеи, способных выполнить эту роль. Первая - по-прежнему действенное, но почти потерявшее доверие и дышащее на ладан христианство, способное стать фундаментом. Вторая - обращение человека к исследованию самого себя как вершины и результата всего того, что делалось на протяжении тысячелетий. Из более прикладных в масштабе русского народа такой идеей, возможно, способны стать справедливость и забота о развитии нации. Именно поэтому я с воодушевлением воспринял "манифест" Михалкова. Я не пока не вижу ничего другого, что можно было бы противопоставить этим двум парам.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2010-11-06 18:57 (UTC)Потребность человека в боге можно считать фактом, доказанным академической наукой. Если захотите в общих чертах ознакомиться с основаниями для этого, рекомендую статью Юнга "Попытка психологического истолкования догмата о Троице" (ссылка).
Касаемо современного состояния человека уместно вспомнить слова Ж.-П.Сартра: "у человека в душе дыра размером с бога, и каждый заполняет ее как может". Естественная потребность в боге существует и действительно заполняется самыми разными вещами, особенно после ослабевания канонов христианства. Даже если взять атеистов, легко заметить, что они поклоняются рационализму и материализму так же, как поклонялись бы христианскому, языческому или другому богу.
Как только для проекции образа бога находится подходящий объект, происходит разряд энергии, высвобождаемой этим образом, как любым другим архетипом, поэтому на первый взгляд может показаться, что объект здесь безразличен. Действительно, человек может с равной лёгкости идти на смерть за Перуна, Христа, Царя или Сталина, подымая над собой хоругви или красные знамёна. Но как не всякая любимая женщина окажется подходящей женой, так не всякий религиозный культ является подходящим в долгосрочной перспективе.
Если взять идеологию Советского Союза, то легко понять, что она представляла собой самый обыкновенную религию со своими учениями, идеями, символами и обрядами. Неким подобием является и сегодняшний культ "свободы, рынка и потребления", но он куда слабее, чем даже советский. Проблема неподходящего культа в его деструктивности - он не интегрирует человека воедино, способствуя его росту и развитию, а напротив фрагментирует. Западный человек и без того одержим тысячей мелочей, а здесь его душа разлетается на бесчисленные кусочки, каждый из которых прилипает к объектам внешнего мира. Собственно, во все времена именно это и называлось "адом" или "потерей души", а не когда тебя жарят на сковородке. В подходящей религии человек ощущает сопричастность с её символикой, которая интегрирует человека в одно целое, освобождает в нём энергию и даёт силы для жизни - проще говоря, открывает его для самого себя, направляя внимание к центру его души через идею бога. Именно это и есть дорога к развитию, творчеству и созиданию, а вовсе не дурь про свободу от всего, которая ныне выдаётся за истинный путь.
На мой взгляд, верная и часто озвучиваемая мысль о потребности народа в идее - не что иное, как ясное обывательское ощущение необходимости в том самом "боге". Людям необходимо олицетворение тех конструктивных благородных стремлений, что являются естественной и неотъемлемой частью их душ. На сегодняшний день я вижу только две глобальных идеи, способных выполнить эту роль. Первая - по-прежнему действенное, но почти потерявшее доверие и дышащее на ладан христианство, способное стать фундаментом. Вторая - обращение человека к исследованию самого себя как вершины и результата всего того, что делалось на протяжении тысячелетий. Из более прикладных в масштабе русского народа такой идеей, возможно, способны стать справедливость и забота о развитии нации. Именно поэтому я с воодушевлением воспринял "манифест" Михалкова. Я не пока не вижу ничего другого, что можно было бы противопоставить этим двум парам.