Заики или поэты?
Dec. 19th, 2009 11:24![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
king505Цивилизация расчленителей и заик - http://maxim-akimov.livejournal.com/139271.html
Уважаемый Максим, на мой взгляд, несколько поторопился с выводами...
Иероглифы довольно сложны в передаче "оттенков" смысла... попробуйте написать иероглифами что либо иносказательное.Буквенное письмо возникло с потребностью людей к творчеству, почитайте китайскую (или японскую) поэзию... "ветер дул, а сакура цвела" и сравните это с Пушкиным. Правильнее будет сказать цивилизация не заик, а поэтов!
Иероглифы появились тогда, когда один человек захотел передать другому некую информацию и нарисовал нечто похожее на ребус. Адресат принципиально мог понять о чем идет речь с большим трудом. Это повлекло потребность унифицировать элементы ребуса. Однако потребность передавать всё бОльшие объемы информации вызвали необходимость увеличивать количество элементов ребуса и вводить правила при которых по отделности два иероглифа означают одно, а начертанные вместе иное и т.д. Вместе с тем параллельно развивалась и клинопись. Первоначально, клинописные тексты мало отличались от иероглифической записи, но имели отличие в том, что обозначали не только понятия, но и "акценты". Дальнейшая унификация клинописи (а не иероглифов) привела к появлению слогового письма, которое, кстати, существует и сегодня. Например в русском алфавите два знака обозначают акценты ("Ь" и "Ъ") и пять знаков обозначают слоги ("Я" - йа, "Е" - йэ, "Ё" - йо, "Ю" - йу, "И" - йы). Таким образом мы можем утверждать что не славяне заимствовали у греков, а совсем наоборот. На вопрос о том, почему не найдены древние свидетельства письиенности славян ответить весьма просто: Славяне жили в местности где основным материалом для записи бела кора деревьев (береста), надписи на керамике возможно и были, но видимо сохранилось их очень мало, а расшифровке их не уделялось должного внимания. Примером древней славянской полуиероглифической - полуслоговой надписи служит, так называемый, "Фестский диск".
Кирилл с Мефодием, в всоё время, составили алфавит, вот только что это был за алфавит сегодня не знает никто. Есть мнение, что это была вовсе не кириллица, а глаголица. Тот алфавит имеет хождение и по сей день там, где был создан - в Сербии, в Болгарии и проч. Русский алфавит, повидимому нечто иное, хотя и родственное. Опять же, если заимствовать у греков, то зачем усложнять? Кроме того, очень много слов именно славянских языков (а не греческого, или более обобщенно - семитско-хамитских, романских или фино-угорских) полностью соответствуют санскритским... а в иранских языках много слов-перевертышей, записанных наоборот... если прочесть их в обратном порядке получим опять же славяно-санскритские термины.
Пример славяно-санскритского соотношения:
Веды – поведать
Свакир – свекр
Давар – дверь
Тамас – тьма
Вис – весь
Дам – дом
Гима – зима
Гири – гора
Бхага – бог
Манса – мясо
Ватар – ветер
Вяк (вякати) – говор (говорить)
Сравас – слава
Родас – рождение (рожающая)
Своям – сам
Тода – тогда
Прати – против
Таноти – тянуть
Грабх – хватать (грабить)
Жна (жнати) – знать
Жирати – есть, глотать (жрать)
Ми (минати) – мять (сминать)
Ушас – страх (ужас)
Братар – брат
Матар – мать
Кришна – черный (коричневый)
Свади – сладкий
Прия – приятная
Ни – низ
Ади – один (1)
Два – два (2)
Три – три (3)
Чатур – четыре (4)
Ваала – волос
Кхилья – щель, пещера (келья)
В своё время Сводеш составил списки, согласно которым, во многих языках одинаково звучащие (и одинаково значащие) слова объяснял сугубо статистическими причинами... однако статистика к лингвистике так же применима как и к истории (вспомните Фоменко).
В общем, из всего сказанного я делаю только один закономерный вывод, что индоарии дали несколько ветвей, наиболее древними из которых являются санскритская и славянская группа языков. Все Европейские языки это "новоделы". Признать это англосаксы не могут вот и тужатся в создании теорий "дикости" славян.
Уважаемый Максим, на мой взгляд, несколько поторопился с выводами...
Иероглифы довольно сложны в передаче "оттенков" смысла... попробуйте написать иероглифами что либо иносказательное.Буквенное письмо возникло с потребностью людей к творчеству, почитайте китайскую (или японскую) поэзию... "ветер дул, а сакура цвела" и сравните это с Пушкиным. Правильнее будет сказать цивилизация не заик, а поэтов!
Иероглифы появились тогда, когда один человек захотел передать другому некую информацию и нарисовал нечто похожее на ребус. Адресат принципиально мог понять о чем идет речь с большим трудом. Это повлекло потребность унифицировать элементы ребуса. Однако потребность передавать всё бОльшие объемы информации вызвали необходимость увеличивать количество элементов ребуса и вводить правила при которых по отделности два иероглифа означают одно, а начертанные вместе иное и т.д. Вместе с тем параллельно развивалась и клинопись. Первоначально, клинописные тексты мало отличались от иероглифической записи, но имели отличие в том, что обозначали не только понятия, но и "акценты". Дальнейшая унификация клинописи (а не иероглифов) привела к появлению слогового письма, которое, кстати, существует и сегодня. Например в русском алфавите два знака обозначают акценты ("Ь" и "Ъ") и пять знаков обозначают слоги ("Я" - йа, "Е" - йэ, "Ё" - йо, "Ю" - йу, "И" - йы). Таким образом мы можем утверждать что не славяне заимствовали у греков, а совсем наоборот. На вопрос о том, почему не найдены древние свидетельства письиенности славян ответить весьма просто: Славяне жили в местности где основным материалом для записи бела кора деревьев (береста), надписи на керамике возможно и были, но видимо сохранилось их очень мало, а расшифровке их не уделялось должного внимания. Примером древней славянской полуиероглифической - полуслоговой надписи служит, так называемый, "Фестский диск".
Кирилл с Мефодием, в всоё время, составили алфавит, вот только что это был за алфавит сегодня не знает никто. Есть мнение, что это была вовсе не кириллица, а глаголица. Тот алфавит имеет хождение и по сей день там, где был создан - в Сербии, в Болгарии и проч. Русский алфавит, повидимому нечто иное, хотя и родственное. Опять же, если заимствовать у греков, то зачем усложнять? Кроме того, очень много слов именно славянских языков (а не греческого, или более обобщенно - семитско-хамитских, романских или фино-угорских) полностью соответствуют санскритским... а в иранских языках много слов-перевертышей, записанных наоборот... если прочесть их в обратном порядке получим опять же славяно-санскритские термины.
Пример славяно-санскритского соотношения:
Веды – поведать
Свакир – свекр
Давар – дверь
Тамас – тьма
Вис – весь
Дам – дом
Гима – зима
Гири – гора
Бхага – бог
Манса – мясо
Ватар – ветер
Вяк (вякати) – говор (говорить)
Сравас – слава
Родас – рождение (рожающая)
Своям – сам
Тода – тогда
Прати – против
Таноти – тянуть
Грабх – хватать (грабить)
Жна (жнати) – знать
Жирати – есть, глотать (жрать)
Ми (минати) – мять (сминать)
Ушас – страх (ужас)
Братар – брат
Матар – мать
Кришна – черный (коричневый)
Свади – сладкий
Прия – приятная
Ни – низ
Ади – один (1)
Два – два (2)
Три – три (3)
Чатур – четыре (4)
Ваала – волос
Кхилья – щель, пещера (келья)
В своё время Сводеш составил списки, согласно которым, во многих языках одинаково звучащие (и одинаково значащие) слова объяснял сугубо статистическими причинами... однако статистика к лингвистике так же применима как и к истории (вспомните Фоменко).
В общем, из всего сказанного я делаю только один закономерный вывод, что индоарии дали несколько ветвей, наиболее древними из которых являются санскритская и славянская группа языков. Все Европейские языки это "новоделы". Признать это англосаксы не могут вот и тужатся в создании теорий "дикости" славян.
